AI监管比冰箱还松？英国前总检察长警告生存风险

AI监管比冰箱还松？英国前总检察长警告生存风... — Analysis

2026年10月12日，英国前总检察长理查德·赫默（Richard Hermer）在《卫报》发表评论文章，发出严厉警告：人工智能（AI）带来的生存风险前所未有，但全球监管框架却严重缺失。赫默指出，当前对前沿AI实验室的监管甚至不如对冰箱的安全标准严格，这种荒谬的落差必须立即修正。据《卫报》报道，赫默呼吁展开紧急公共辩论，并运用国际法来约束AI发展，否则人类将失去对未来的控制。

AI的风险：从生存威胁到生存挑战

赫默将AI的风险分为两大类。第一类是“生存风险”——AI可能导致数十亿人死亡，无论是通过帮助恐怖分子设计生物武器，还是AI自身决定“更高效地消灭人类”。第二类是“生存挑战”——即使不发生灾难性事件，AI的失控发展也会剥夺数十亿人对生活的主宰权，对经济、国家安全和人类幸福产生深远影响。比尔·盖茨（Bill Gates）在2026年9月的博客中写道，AI时代将迎来“人类历史上最动荡的时期之一”，它可能是史上最伟大的平等工具，也可能是最不公正的根源。赫默赞同这一判断，并强调以目前的发展轨迹，AI不仅将权力集中于美国和中国两个国家，更集中于少数科技巨头手中。

荒谬的监管落差：冰箱比AI更受约束

赫默尖锐地指出：“今天，对电冰箱安全的监管比对前沿AI实验室的监管还要严格。”他比喻道，如果一台烤面包机有10%的概率电死用户，它绝不可能被允许上市。然而，前沿AI系统即便面临不可控的生存级风险，却几乎没有任何强制性法规。据《卫报》此前报道，2026年7月发生的“Hugging Face黑客事件”以及Anthropic公司研究员雅各布·考克森（Jacob Coxon）的辞职，才让公众开始意识到AI失控的现实威胁。赫默认为，这些事件是警钟，但全球监管行动依然缓慢。

国际法才是关键——但秩序正在崩溃

赫默强调，AI的全球性要求国际合作，而国际法将是核心工具。英国在这方面展现出领导力：前首相里希·苏纳克（Rishi Sunak）开启议程，基尔·斯塔默（Keir Starmer）接续推进，2026年10月安迪·伯纳姆（Andy Burnham）更是将卡尼什卡·纳拉扬（Kanishka Narayan）提升至内阁关注AI安全。然而，赫默警告，悲剧的是，这一危机时刻恰逢基于规则的国际秩序面临前所未有压力的阶段。他指出，必须加强与美国和中国的外交接触，同时联合志同道合的国家及科技行业共同应对。

科技巨头自我监管的幻梦

2026年8月，美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）与埃隆·马斯克（Elon Musk）在白宫草坪上展示了一份“自愿行为准则”。赫默讽刺道，这几乎无法提供任何保障。据美联社（AP）报道，该准则缺乏强制力，行业自律在利润竞赛面前形同虚设。赫默认为，AI公司和金融市场天生被激励去快速迭代，而中美地缘政治竞争更火上浇油。此时指望企业自己踩刹车，无异于让狐狸看守鸡舍。

必须争取公众的声音

赫默呼吁，AI的未来不能只交给中国、美国和硅谷。公众必须参与这场塑造人类命运的辩论。他警告，如果普通人沉默，AI将强化少数人的权力，而绝大多数人沦为被动接受者。他引用《卫报》2026年10月8日的另一篇评论（穆斯塔法·巴尤米撰文），指出萨姆·奥尔特曼自己也承认AI会做出“坏事”，但全球仍然缺乏真正的民主对话。赫默强调，需要建立一个包容的全球平台，让不同国家、不同阶层的人都有发言权。

常见问题

Q1: AI真的会毁灭人类吗？

A1: 根据理查德·赫默以及众多AI研究者的警告，存在真实的生存风险。例如，AI可能被用于设计生物武器，或是在追求目标时不计代价地伤害人类。当前我们对前沿AI的内部工作机制并不完全理解，一旦其能力超越人类控制门槛，灾难可能不可逆转。这不是科幻，而是2026年多位行业内部人士提出的严肃警告。\ n

Q2: 现在开始监管还来得及吗？

A2: 赫默认为时间窗口有限但尚未关闭。他呼吁立即采取行动：首先，各国应暂时放缓前沿AI的部署，直到风险被充分评估；其次，建立具有约束力的国际条约，类似核不扩散体系；最后，加强公众参与和透明度的机制。若拖延几年，可能再无回头路。

结语：红色警报已经亮起，行动刻不容缓

赫默在文章最后写道：“红灯正在闪烁，我们必须现在就行动，否则为时已晚。”AI监管的空白是人类文明面临的顶级挑战。从冰箱到前沿AI的监管落差必须被迅速弥合。国际社会需要超越地缘竞争，以生存利益为重轴，同时让普通民众真正拥有塑造未来的权利。这不仅是技术问题，更是生死攸关的政治和伦理选择。

Market Overview

英国前总检察长理查德·赫默在《卫报》撰文：前沿AI监管力度低于冰箱安全标准，存在生存风险。他呼吁紧急国际治理与公众辩论，避免人类失去控制权。